19:47 ВКЛАД ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ДЕЛО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ | |
ВКЛАД ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРВ ДЕЛО УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВА.О. ИНШАКОВА Иншакова Агнесса Олеговна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов. В статье анализируются вопросы рассмотрения корпоративных споров путем применения внесудебных, так называемых альтернативных процедур. Особое внимание уделяется процедуре арбитрирования и медиации, успешно применяемой в международной практике и ставшей реальностью для России в деле разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности хозяйственными обществами и иными организационно-правовыми формами юридических лиц. Ключевые слова: примирительные процедуры; мировое соглашение; корпоративный спор; арбитрирование; медиация; акционерный спор. Contribution of mediation to the settlement of corporate disputes A.O. Inshakova Inshakova Agnessa Olegovna, Doctor of Laws, professor, Head of the Civil law and Civil procedure department of Volgograd state university, professor of International law of People' Friendship University of Russia. The paper analyzes the issues of review of corporate disputes through the use of extrajudicial, so-called alternative treatments. Particular attention is paid to the procedure action in arbitrage and mediation, successfully applied in international practice and has become a reality for Russia to resolve disputes related to business activities business entities and other legal forms of legal entities. Key words: conciliation; settlement agreement; a corporate dispute; action in arbitrage; mediation; equity dispute. Анализ практики деятельности различных хозяйственных обществ свидетельствует о том, что возникающие в их рамках конфликты могут удачно разрешаться с помощью так называемых примирительных процедур. Понятие "примирительные процедуры" содержится в названии гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако содержание данного понятия законодатель не раскрывает. При этом в качестве примирительной процедуры, носящей судебный характер, рассматривается мировое соглашение. Так, Е.В. Пилехина полагает, что мировое соглашение представляет собой "судебную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для сторон условиях" <1>. Данной позиции придерживается и В.М. Шерстюк <2>. Наряду с указанной позицией в юридической литературе существует и иной подход. Д.Л. Давыденко полагает, что мировое соглашение не совсем верно рассматривать в качестве примирительной процедуры, оно "является только договором, закрепляющим примирение" <3>. В.А. Гуреев под "примирительными процедурами" понимает "юрисдикционные или неюрисдикционные способы урегулирования имеющихся разногласий путем выработки приемлемых для сторон конфликта условий с привлечением посредника или без такового" <4>. -------------------------------- <1> Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 48. КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (3-е издание, исправленное и дополненное). <2> См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 343 - 350. <3> См.: Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. С. 142 - 143. <4> См.: Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007. С. 97. На наш взгляд, мировое соглашение имеет договорную природу и может выполнять функцию примирительной процедуры. Что касается урегулирования корпоративных споров, то, безусловно, мировое соглашение можно использовать в качестве примерительной процедуры, используемой для разрешения разногласий спорящих сторон. Наряду с мировым соглашением порой возникают ситуации, когда конфликт может быть разрешен только с привлечением нейтрального третьего лица - посредника. Примирительные процедуры с привлечением посредника - не новелла современной действительности, и существовали они и ранее наряду с судебным порядком рассмотрения споров. Однако, по мнению некоторых авторов, в условиях современной России посреднические примирительные процедуры не востребованы в должной мере <5>. Отсутствие "альтернативных" механизмов урегулирования споров особенно становится заметным в сфере предпринимательских отношений, что, безусловно, следует признать сегодня насущной проблемой <6>. В связи с этим в специальной литературе зачастую звучат различного рода предложения, касающиеся внедрения подобных процедур. Так, И.В. Цветков высказывает мнение о необходимости включения в арбитражное судопроизводство метода арбитрирования <7>, указывая, что процесс арбитрирования предполагает, что спор разрешается "не единолично судьей, а совместно судьей и уполномоченными представителями спорящих сторон" <8>. В данном случае судья должен выступать в качестве посредника, помогающего договариваться спорящим сторонам. Для практической реализации метода арбитрирования, по мнению И.В. Цветкова, необходимо "определить как можно точнее перечень дел (споров), рассмотрение которых должно осуществляться путем арбитрирования" <9>. В.А. Гуреев не разделяет приведенную выше позицию, считая введение института арбитрирования бесперспективным <10>. -------------------------------- <5> См.: Гуреев В.А. Указ. соч. С. 97. <6> См.: Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5. С. 105 - 107. <7> См.: Цветков И.В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. С. 161 - 170. <8> Цветков И.В. Указ. соч. С. 164. <9> Там же. <10> См.: Там же. С. 97. По мнению же автора, введение в арбитражное судопроизводство процедуры арбитрирования как альтернативного способа разрешения корпоративного спора вполне реально. Думается, что данная процедура могла бы быть менее затратной для сторон и более быстрой по сравнению с классическим судебным порядком разрешения спора. Следует констатировать, что имеющийся на сегодняшний день в России уровень развития примирительных процедур значительно отстает от уровня, достигнутого в странах Западной Европы, где фактически с 70-х гг. XX в. сформировался рынок посреднических услуг. Так, например, в Англии, по данным Центра эффективного разрешения споров (Center for Effective Dispute Resolution), 85% споров, которые разрешались путем посредничества в указанном Центре, завершались заключением мирового соглашения (при средней продолжительности посредничества в полтора дня), 6% были мирно урегулированы в течение трех месяцев после проведения посредничества и лишь 9% споров были переданы на разрешение в суд <11>. -------------------------------- <11> См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 121. Примечательно, что такой подход в полной мере соответствует всем международным стандартам. Так, ст. 12 Директивы 2008/52/EC Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах гласит: "Данная Директива должна применяться в отношении ситуаций, в которых суд направляет стороны на медиацию или в которых национальное законодательство предписывает проведение медиации. Кроме этого в тех случаях, когда судья в соответствии с национальным законодательством может выступать в качестве медиатора, данная Директива должна также действовать в отношении медиации, осуществляемой судьей, не участвующим в каких-либо судебных процедурах в связи с предметом или предметами спора". И далее, в ст. 14 Директивы говорится: "Никакие положения данной Директивы не должны препятствовать тому, чтобы национальные законодательства делали использование медиации обязательным или предметом поощрения или санкций при том условии, что такое законодательство не создает препятствий для сторон в отношении использования их права на доступ к системе правосудия". Тщательное исследование известных европейской практике альтернативных способов урегулирования конфликтов позволило целому ряду экспертов (Е.М. Носыревой, А.М. Зайцеву, А.Ю. Коннову) прийти к обоснованному выводу, что институт медиации (посредничества) имеет ряд преимуществ перед иными применяемыми альтернативными способами урегулирования конфликтов (Alternative Dispute Resolution или сокращенно ADR), такими, как переговоры, примирение сторон (conciliation), независимое разрешение (adjudication), мини-процесс (mini-trial), установление обстоятельств (fact finding), досудебное совещание (settlement) и упрощенный суд присяжных (summary jury trial) <12>. -------------------------------- <12> См. подробнее: Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. С. 38; Коннов А.Ю. Указ. соч. С. 123; Носырева Е.М. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 56. Остается надеяться, что российский законодатель воспримет положительный опыт Европейского союза и будет способствовать развитию рынка посреднических услуг. Так, с 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <13> (далее - Закон), который призван стимулировать процессы развития посредничества в России. Законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. -------------------------------- <13> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162. Анализ положений Закона позволил нам сделать вывод о том, что все-таки к примирительным процедурам с привлечением посредника необходимо подходить более содержательно и стараться уже изначально адаптировать их к конкретным сферам правоотношений. Что касается сферы акционерных споров, то однозначно существует потребность в лицах, осуществляющих на профессиональной основе посредническую деятельность, которые были бы независимыми от руководства АО и в то же время ориентировались бы в особенностях разрешения корпоративных конфликтов. Для этого Закон предусматривает необходимость создания саморегулируемых организаций, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере акционерного права. В связи с этим представляется необходимым по аналогии с положениями Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" <14> предусмотреть в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <15> (далее - Закон об АО) общие положения о саморегулируемой организации акционерных посредников, включая ее права и обязанности, требования к кандидатуре акционерного посредника, его права, обязанности и ответственность. Основными функциями саморегулируемых организаций акционерных посредников должны являться обеспечение соблюдения членами саморегулируемой организации законодательства РФ и правил профессиональной деятельности, обеспечение открытости и прозрачности правил деятельности своих членов, защита прав и законных интересов своих членов, содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов и иные, предусмотренные уставом и не противоречащие действующему законодательству функции. -------------------------------- <14> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076. <15> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. Конкретизация положений законов должна быть произведена путем издания подзаконных нормативных правовых актов. Правы авторы, которые считают необходимым разработать и принять акционерные примирительные регламенты, устанавливающие порядок разрешения возникшего акционерного спора. Данные регламенты должны содержать закрепление основных принципов, которые могли бы лечь в основу проведения примирительных процедур. К таким принципам следует отнести добровольность акционерных примирительных процедур, приоритетное обеспечение стабильности корпоративного управления АО, учет разумно понимаемых интересов отдельного акционера или их групп, приоритет общего для всех акционеров интереса над интересами отдельного акционера или их групп, подчинение деятельности (действий) менеджмента АО общему для всех акционеров интересу, добросовестность и разумность участников акционерного спора и др. <16>. -------------------------------- <16> См. подробнее: Гуреев В.А. Указ. соч. С. 101. В самом Законе об АО необходимо предусмотреть следующий механизм принятия акционерного примирительного регламента. Так, решение о разработке и принятии, а также об утверждении квалифицированным большинством такого регламента должно являться исключительной компетенцией общего собрания акционеров. При этом акционерное общество может самостоятельно разработать данный регламент либо поручить его разработку одной из саморегулируемых организаций акционерных посредников по представлению АО. Второй вариант представляется предпочтительным, поскольку это позволит, во-первых, разработать на профессиональном уровне более качественный регламент, а во-вторых, сможет снизить вероятность давления со стороны менеджмента общества или мажоритарных акционеров при разработке документа. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в ст. 48 Закона об АО. Решение об утверждении регламента должно приниматься квалифицированным большинством. Необходимость установления подобной нормы вызвана тем, что принятие подобного документа в АО имеет весьма существенное значение для всех акционеров, так как в конечном итоге данный регламент определяет основания и порядок урегулирования корпоративного конфликта, стороной которого может стать любой акционер общества. Таким образом, в качестве резюме следует заметить, что институт акционерного посредничества носит исключительно добровольный характер и предоставляет возможность разрешения возникающих между акционером и акционерным обществом или же между акционерами споров во внесудебном порядке. Это в свою очередь будет способствовать снижению расходов, связанных с рассмотрением спора, а также ускорению процесса разрешения конфликтной ситуации, что немаловажно, поскольку затягивание конфликта может негативно отразиться на нормальной хозяйственной деятельности общества и дестабилизировать обстановку внутри органов управления акционерного общества. Кроме того, очевидно, что разрешение корпоративного спора посредством примирительных процедур - более предпочтительный вариант по сравнению с судебным решением. И, наконец, принимая во внимание сферу научных интересов автора, занимающегося вопросами разработки эффективных правовых механизмов, нацеленных на повышение уровня защиты прав как мажоритарных, так и миноритарных акционеров, следует отметить возможность внедрения в практику деятельности акционерных обществ в качестве таковых описанные в статье вариации примирительных процедур. Библиографический список 1. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007. 2. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. 3. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5. 4. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. 5. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12. 6. Носырева Е.М. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. 7. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 8. Цветков И.В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (3-е издание, исправленное и дополненное). 9. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. | |
| Категория: Медиация | Просмотров: 1016 | Добавил: ekb | |
| Всего комментариев: 0 | |
