19:56 ПЕРСПЕКТИВЫ МЕДИАЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР | |
ПЕРСПЕКТИВЫ МЕДИАЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРО.В. КАРЯГИНА Карягина О.В., заведующая кафедрой уголовного права и процесса Таганрогского института управления и экономики. Имплементация института медиации в правовое пространство Российской Федерации позволяет использовать его в гражданском и арбитражном процессе с целью оптимизации применения альтернативных процедур разрешения конфликтных ситуаций. Исходя из анализа зарубежного опыта, медиацию, по мнению автора, можно использовать в российском уголовном судопроизводстве при разрешении уголовных дел небольшой тяжести. Ключевые слова: медиация, альтернативные процедуры, уголовное судопроизводство, преступления небольшой тяжести, зарубежный опыт медиации, примирение, правовые конфликты, медиатор. Implementation institute the mediation in legal space of the Russian Federation allows to use it in civil and arbitration processes, for the purpose of optimisation of application of alternative procedures of the permission of conflict situations. Proceeding from the analysis of foreign experience, the mediation, according to the author, it is possible to use in the Russian criminal legal proceedings at the permission of criminal cases of small weight. Введение института медиации в правовое пространство Российской Федерации как альтернативной процедуры разрешения конфликтных ситуаций позволяет субъектам права разрешать их наиболее приемлемым для сторон способом и с помощью посредника заключать мировые соглашения или прекращать производство по делу. "Медиация, - пишет О.А. Львова, - это новый метод нахождения консенсуса, который, признавая право на индивидуальность, создает комфортные условия для жизни людей в обществе. И, что не менее важно, она может стать своего рода шансом для включения людей в политическую активность, что ведет к укреплению в обществе демократических институтов" <1>. Поэтому ее можно рассматривать как элемент гражданского общества, который способствует реализации прав и свобод граждан, их законных интересов, примирению сторон, не доводя дело до судебного разбирательства. В отличие от рассмотрения дела в суде, медиация позволяет минимизировать финансовые затраты, урегулировать конфликтные ситуации в кратчайшие сроки, снять социальную напряженность в обществе, ограничить сутяжничество, характерное для российской ментальности. Другой особенностью медиации является то, что если в судебном процессе статус истца обычно воспринимается как сторона обвинения и это заранее влечет определенную психологическую напряженность, явно не способствующую компромиссному решению конфликта, то в процессе медиации стороны ощущают себя равными и настроены на достижение обоюдовыгодного результата. -------------------------------- <1> Львова О.А. Медиация - шаг вперед к гражданскому обществу // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 12. Совершенствование судебной системы России связано с вступлением в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <2>, позволяющего использовать институт медиации в сферах гражданского и арбитражного судопроизводства. Однако в нем ничего не говорится о медиации как альтернативном способе разрешения уголовно-правового конфликта, так как многие теоретики и практики уголовного судопроизводства с настороженностью относятся к идее медиации в уголовном процессе в силу как объективных, так и субъективных причин. Следует согласиться с мнением Л.В. Головко, что "уголовно-правовая медиация полностью выпала из поля зрения или даже считается теоретически невозможной и на концептуальном уровне логически противоречивой, поскольку идеи и техника якобы несовместимы с механизмом действия уголовного права и уголовного процесса" <3>. Кроме того, Федеральный закон указывает, что целью медиации является создание альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора, который должен содействовать развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Следовательно, исходя из ст. 1 ФЗ, процедура медиации не может быть использована в уголовном процессе. -------------------------------- <2> См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Российская газета 30 июля 2010 г. N 168. <3> Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. N 4. С. 127. Примирительные процедуры в качестве альтернативы уголовному судопроизводству содержатся в нормах международного права, которые рекомендует использовать институт медиации как упрощение судопроизводство по уголовным делам небольшой степени тяжести. Комитетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г. была принята Рекомендация N R (99) 19 государствам - членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах. Современное российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ориентируется на принципы гуманизма, защиту прав человека и гражданина, на использование нерепрессивных начал разрешения криминальных конфликтов. Введение института медиации в российскую уголовно-правовую систему может быть связано с определенными сложностями и, прежде всего, с тем, что медиационные правоотношения должны носить трехсторонний характер, включающий наличие специальных субъектов (медиаторов), которые выступят в качестве посредника между подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и потерпевшим. К сожалению, такого института в современной России нет. В мировой практике институт медиации в уголовном судопроизводстве применяется с целью: - усовершенствования судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и ее элементов; - использования альтернативных способов разрешения конфликтов, которые существуют параллельно с судебной системой; - рассмотрения преступлений небольшой степени тяжести, когда возможно примирение сторон или достаточно возмещения причиненного морального и материального вреда. Возникнув как инструмент упрощения уголовного процесса, институт медиации постепенно превратился в неотъемлемую составную часть англосаксонской правовой системы, который используется для преодоления кризисных ситуаций в правосудии. В ряде зарубежных стран медиация применяется, когда возможности институтов, традиционно занимающихся разрешением правовых конфликтов, оказываются недостаточными, и возникает необходимость поиска альтернативных подходов к разрешению уголовно-правовых споров. Это связанно с тем, что правовые решения лишь отчасти могут охватить стремительно меняющуюся в последние десятилетия социально-экономическую реальность. Медиация в странах англосаксонской правовой системы развивалась в процессе становления особых механизмов разрешения гражданских конфликтов, которые принято обозначать общим термином "альтернативное разрешение споров" (alternative dispute resolution). Медиация как внесудебное разбирательство дел несовершеннолетних нарушителей получила распространение в рамках уголовного судопроизводства Австрии с 1985 года. Впоследствии она распространилась и на дела взрослых правонарушителей сначала в виде экспериментальной модели, а с июня 2003 г. применяется на законных основаниях, в связи с принятием Федерального закона о медиации. В зарубежной уголовно-правовой теории медиация рассматривается как ускоренное или толерантное производство, допускающее различные варианты законного решения, а законодатель и правоприменитель используют ее как механизм упрощения уголовно-процессуальных процедур. Такой подход позволил разработать модель ускоренного уголовного судопроизводства по различным категориям дел. Некоторые теоретики и практики видят в этом определенную опасность для механизма надлежащего обеспечения прав и свобод человека в рамках российского уголовного судопроизводства. Однако "право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки в настоящее время входит в так называемые международные стандарты прав человека, - пишет Е.В. Марковичева. При этом следует помнить, что чем дольше срок производства по делу, тем выше риск существенного нарушения прав как обвиняемого или подсудимого, так и потерпевшего" <4>. Применение медиации в уголовном процессе заключается в том, чтобы разрешить конфликт в более короткие сроки, вне рамок уголовной юстиции, прибегая к посредничеству третьих лиц, ориентированных на профилактику и борьбу с преступностью. -------------------------------- <4> Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья. 2009. N 9. С. 27. В случае успешной реализации процедуры медиации лицо, совершившее правонарушение, должно восстановить нарушенное право в приемлемой для потерпевшего форме: извинения; уплаты денежной суммы; выполнения работ на благо общества (пробация); возмещения имущественного ущерба и т.д. Если причинен незначительный ущерб, то потерпевший может удовлетвориться извинениями как фактом раскаяния преступника. Сложность заключается в том, что, например, медиация в Англии вообще не урегулирована никакими правовыми нормами и является инициативой юристов-теоретиков, правоприменителей или общественности, поэтому английский уголовный процесс содержит различные варианты медиации, зависящие от местных особенностей и условий. В англосаксонской правовой системе судебная медиация используется по всем категориям дел. Она тесно связана с такой особенностью процесса, как отложение провозглашения приговора и назначение наказания только после признания лица себя виновным. Иными словами, между рассмотрением двух ключевых вопросов уголовного дела - о виновности и наказании - имеет место, как правило, длительный временной промежуток (и не только в суде присяжных) с целью сбора информации о личности виновного и доказательств его причастности к совершенному преступлению и т.д. В этот момент служба пробации (или какая-либо "профильная" общественная организация) старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего в необходимости возместить причиненный вред. В случае успеха медиации и подписания соответствующего соглашения судья должен учитывать действия виновного как раскаяние при назначении наказания. При этом в англосаксонской модели уголовного процесса обе стороны получают удовлетворение, так как потерпевший реально участвует в решении вопроса о мере наказания преступника и получает тот размер компенсации, который сам определяет как обязательное условие соглашения. Выгоды для виновного также очевидны, так как раскаяние и возмещение причиненного ущерба смягчают наказание, а иногда и исключают уголовную ответственность вообще. В связи с вступлением в силу ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" перед российскими учеными и правоприменителями встает вопрос о том, в какой степени может быть использовать зарубежный опыт медиации в уголовном процессе в рамках российской правовой системы и насколько он может быть эффективным. В настоящее время в ст. 25 УПК РФ указывается, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в случае, если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а ст. 76 УК РФ определяет круг лиц и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Следует отметить, что в Законе не известно, почему использование процедуры медиации ограничивается только частноправовыми (гражданскими, трудовыми и семейными) отношениями. По нашему мнению, необходимо расширить область применения данного Закона и добавить к существующему перечню уголовно-правовые отношения по делам небольшой тяжести, чтобы, с одной стороны, разгрузить мировые суды от уголовных дел, относящихся к категории дел частного обвинения, а с другой - предоставить пострадавшему право самому решать, что делать - продолжать уголовное преследование или нет, при условии, если подобным преступлением не нарушены также законные интересы государства и иных лиц. Итак, не все деяния могут быть прощены потерпевшим, но лишь те из них, которые допускают извинение, то есть утрачивают общественную опасность в результате прощения. Именно при рассмотрении такой категории дел должна использоваться процедура медиации, поскольку потерпевшему иногда достаточно получения морального удовлетворения от того, что обидчик публично принесет извинения при участии официального лица (лиц). В подобных случаях было бы целесообразно делегировать полномочия медиатора в уголовном судопроизводстве лицам, пользующимся общественным признанием и уважением, имеющим высокий профессиональный образовательный уровень, безупречную репутацию и заслуги перед обществом и государством и т.д., а не лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста и желающим быть медиаторами. Таким образом, становление медиации в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует: созданию эффективной судебной системы; снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; обеспечению быстрого урегулирования конфликтов и погашению их отрицательных последствий; поощрению такого урегулирования конфликтов, которое отвечает интересам сторон; обеспечению доступности и разнообразия процессуальных форм; вытеснению неправомерных, силовых способов разрешения конфликтов. Такая гибкая, доверительная и творческая уголовно-процессуальная процедура, как медиация, может стать эффективной частью совершенствования механизмов урегулирования споров, вытекающих из уголовных дел небольшой тяжести. | |
| Категория: Медиация | Просмотров: 2903 | Добавил: ekb | |
| Всего комментариев: 0 | |
