12:51 Отечественные ученые о ГМО | |
| Как сообщают наши коллеги из Biosafety.ru, не так давно члены американской Академии экологической медицины потребовали объявить мораторий на использование в стране трансгенов. В Европе тоже говорят о необходимости ввести такие ограничения. GoodsMatrix.ru обратился к отечественным ученым с вопросом: насколько опасно на их взгляд скрещивание животных и растительных генов? И вообще - оправдано ли бурное развитие производства ГМ-продуктов? Эрик Слепян, доктор биологических наук, профессор - Это очень серьезная проблема. Доказательства безопасного применения продуктов с содержанием ГМО пока нет. Последствия их употребления могут проявиться не в первом поколении, а гораздо позже, отразившись на детях. Главная опасность ГМО - в возникновении таких нарушений жизнедеятельности, которых мы даже диагностировать еще не можем. Доказано, что если лабораторные животные употребляют генетически модифицированный продукт, то с состоянием развития и роста у них не все в порядке. Появляются серьезные нарушения. Включая и такие, которые иначе, чем пороки развития рассматривать нельзя. Проблема генетически-модифицированных продуктов возникла не так давно. И для того, чтобы говорить, что эти продукты целесообразно использовать, надо накопить больше статистического материала и понять, как это сказывается на процессах развития, роста, обмена веществ, на самых разных уровнях самого организма (субклеточном, клеточном, тканевом, органном). Жизнь человеку дается один раз. И надо прожить ее с пользой для общества, государства, для семьи и для самого себя. Мы не имеем права делать ничего того, что может нарушить возможность самореализации интеллектуальных, трудовых возможностей и способностей. Иначе, ни одна из приоритетных программ не будет выполнена. Включая демографическую. Юрий Чесноков, зав. лаб. молекулярной и экологической генетики Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова, доктор биологических наук - Человек по большому счету, ничего сам придумать не может, он просто взял на вооружение то, что уже было у природы. Имеется в виду механизм трансгеноза, то есть, горизонтального переноса чужеродной ДНК. Следует помнить, что полезность и неполезность здесь понятия относительные. Если говорить об основных хозяйственно важных направлениях использования ГМО, то это следующее. Во-первых, это очистка окружающей среды от антропогенного воздействия (загрязнения); включая очистку почв от тех же тяжелых металлов или пестицидов, которые гораздо сильнее и однозначнее действуют на человеческий организм. Во-вторых, это применение в индустриальной промышленности, в медицине, парфюмерии, кондитерской и пищевой промышленности. В ветеринарии, ГМО применяют для создания некоторых видов вакцин. И, наконец, трансгенные растения являются объектами для проведения фундаментальных исследований. Я не говорю, что они так уж хороши, но не стоит и огульно пугать ими людей. Тут дело не в самих растениях, а, скорее всего, в человеческом факторе. Атомная энергия, например, может быть как мирного назначения, так и военного, в зависимости от того, в чьих руках она находится. Если говорить о том, что мы едим чужеродную для нашего организма ДНК, то это происходит ежедневно. И это делали наши предки на протяжении многих веков. Съедая яблоко или морковь, мы не превращаемся в яблоко, а африканские племена, которые едят скорпионов и саранчу не приобретают какие-либо свойства этих насекомых. Наш организм обладает целым рядом защитных реакций, которые не позволяют его угнетать каким-то чужеродным факторам воздействия. Тем более, доводить до смерти или видоизменения потомства. И для того, чтобы говорить о воздействии именно ГМО, надо провести соответствующие исследования. Потому что те же химикаты, гербициды, пестициды, тяжелые металлы, вызывают гораздо более тяжелые последствия и гораздо более скоропостижно, нежели компоненты ГМО, которые, как бы то ни было, но являются биологическим продуктом. Но все же, хочу подчеркнуть, что я разделяю опасения экологов и генетиков по поводу распространения ГМО по планете. Как известно, в природе происходит перекрестное опыление и тем самым может осуществляться распространение трансгенов. Что в свою очередь может приводить к нарушению экологического равновесия естественных и антропогенных систем, а также к сокращению биологического и генетического разнообразия экосистем. Людмила Лутова, доктор биологических наук, профессор, зав. лабораторией генной и клеточной инженерии растений СпбГУ. - Что мы обсуждаем? Это все равно, что сейчас народ заставить пересесть на лошадь и уйти от машин. Это возможность получать продукцию того же качества, какая она была, но намного дешевле, не используя химикаты и улучшая тем самым качество. Причем, не только самого продукта, но и вообще всей среды. Никакого нарушения биобаланса, которым пугают нас, не происходит. Дело в том, что гены, которые вводятся в растения, очень видоспецифичны. То есть, если они защищают от колорадского жука, то, как говорится, бабочки здесь ни при чем. Кроме того, существуют жесткие правила выращивания ГМ-растений. Опыты показали, что если в теплице нежелательное опыление может происходить, то на полях - никогда. Теперь по поводу человека. Исследования показали, что около 30% наших генов сходны с генами насекомых, салата, бобов и пр. Бог не мудрствовал лукаво, кирпичики, из которых создавалось все это разнообразие, одинаковы. И у нас множество генов, схожих с другими организмами. И к тому же, когда вы едите мясо, вы же не становитесь тем, от кого оно получено. Мы все время соприкасаемся с результатами генной инженерии. Те томаты, которые сейчас лежат на прилавках, такие жесткие потому что ген, отвечающий за оболочку, перевернут на 180 градусов, чтобы сохранить лежкость и хорошо транспортировать овощи. Из импортных продуктов на наличие ГМО проверяют только рис. Чтобы говорить о том, что это может провоцировать, надо это доказать. Но ни одного нормально поставленного, научно обоснованного эксперимента нет. Задачи-то разные стоят. Например, сделать растение устойчивым к холоду. С этой целью действительно в некоторых лабораториях вживляют ген рыбы ледянки, которая обитает в холодных морях.Так что, мало ли, кто что может сделать? Речь идет о том, что уже получило знак продукта. Ничего из лаборатории на прилавок не идет. Потребители начинают бояться отдаленных последствий, но кирпич может упасть на голову с гораздо большей вероятностью. Я вот только что вернулась с биотехнологического конгресса, где выступал очень известный бельгийский ученый, Марк Ван Монтагю. Он сказал, что за 20 лет использования трансгенных растений не зарегистрировано ни одного случая их вреда для здоровья человека. И век, в котором мы живем, будет веком ГМ-растений. На мой взгляд, речь идет об экономической борьбе между химическими компаниями и производителями генетически модифицированной пищи. И пока они не разберутся между собой, эта ситуация не изменится. Мы обратились к социологу, чтобы узнать, насколько же наши сограждане опасаются последствий применения ГМО. Вера Минина, профессор высшей школы менеджмента СПбГУ. В целом можно сказать, что в современном обществе наблюдается фобия по отношению к ГМ-продуктам. Это показали и результаты нашего исследования, проведенного в рамках международного проекта TrustinFood в начале 2000-х гг. Мы изучали доверие на рынке продовольственных товаров Санкт-Петербурга и принимали участие в ряде семинаров и круглых столов, где обсуждались проблемы потребления ГМ-продуктов. Человек образованный и здравомыслящий понимает, что на наше состояние здоровья влияет множество факторов. И отделить один от другого крайне сложно. Разве не влияет на состояние здоровья детей потребление их родителями или бабушками и дедушками алкоголя, наркотиков или низкокачественных и опасных для здоровья продуктов, например, выращенных в экологически неблагополучных районах? Тысячи людей умирают от фальсифицированной водки, от лекарственных препаратов. И есть статистика по этому поводу, правда, не полная. А относительно ГМ-продуктов таких цифр нет. А если бы такая статистика была, то можно было бы сопоставить ее с данными о влиянии потребления спиртного или лекарств на здоровье человека. Словом, взвешенная позиция по этому вопросу, на мой взгляд, состоит в том, что какие-то продукты с содержанием ГМО могут вызвать последствия, а какие-то - не вызвать. ГМ-продукты - довольно дорогие, наукоемкие, по крайней мере, на первых этапах. Тем производителям, которые не вкладывается в это, выгодно манипулировать общественным мнением. По принципу: "Все кругом черные, а я буду белым". В кампаниях против ГМ-продуктов, на мой взгляд, много политики (государственный протекционизм в разных формах) и экономической борьбы. Между тем… Специалистами федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России было установлено, что в 2005 году наибольший удельный вес пищевых продуктов, содержащих компоненты ГМО, приходился на Северо-Западный (11,7%), Уральский (11,2%), Приволжский (8,4%), Центральный (8,2%) и Сибирский (8,0%) федеральные округа. Больше всего исследований пищевых продуктов на ГМО в 2005 г. проведено в Центральном (5506), Приволжском (3579), Южном (2952) и Сибирском (2925) федеральных округах, наименьшее в Уральском федеральном округе – 631. | |
| Категория: Защита прав потребителей | Просмотров: 1521 | Добавил: ekb | Теги: | |
| Всего комментариев: 0 | |
